Angle Protocol: todo sobre los AMM

creadores de mercado automatizados

Investigaciones recientes mostraron que la mayoría de nosotros estamos perdiendo dinero al proporcionar liquidez a Uniswap V3. ¿Cómo es esto posible? Probablemente porque los Automated Marker Makers son elementos muy complejos. Pero vale la pena profundizar: además de ser los protocolos DeFi más utilizados, también son un concepto matemático interesante y hermoso. ¿Quieres descubrirlos con nosotros de la mano de nuestros compañeros de Angle Protocol?

¿Qué es un AMM?

AMM significa «Creador de Mercado Automatizado» o Automated Market Maker por sus siglas en ingles. Básicamente es un contrato inteligente que administra la liquidez proporcionada por los proveedores de liquidez para crear un mercado en la blockchain. Los usamos cada vez que hacemos intercambios dentro de una blockchain.

Los AMM más conocidos (Uniswap y sus forks, Curve, Balancer) poseen ciertas propiedades:

  • No necesitan ninguna colaboración humana para funcionar y se describen mediante invariantes matemáticos, que dictan qué intercambios autorizan. El más conocido es el invariante x*y = k de Uniswap V2. El contrato inteligente contiene x token X e y token Y, y permite cualquier intercambio de dx por dy que preserve el invariante. Entonces, cualquier intercambio tal que (x+dx)*(y-dy) = k.
  • Además de ser impulsados ​​por una fórmula matemática, son «independientes de la ruta«, lo que significa que si no tenemos en cuenta las tarifas acumuladas, sus estados solo dependen de los precios. Entonces, como LP, si agrega liquidez y la elimina al mismo precio, no puede haber tenido una pérdida.

Hagamos un ejemplo paso a paso para entender mejor. Suponga que tienes 1000 € para invertir en el par agEUR / ETH y que el precio inicial de ETH es 1000 €. Si no hace nada y tiene solo uno de los 2 activos, su rendimiento en € después de un año sería:

rendimiento anual agEUR vs ETH

Rendimiento de agEUR vs ETH

Puede parecer complejo, pero este gráfico básicamente dice que tendrá 1000 € si ha tenido agEUR o lo que sea que valdrá 1 ETH dentro de un año si ha tenido ETH.

Ahora suponga que desea proporcionar liquidez en Uniswap V2. Como las pools de V2 funcional al 50% de cada activo, para aportar liquidez necesitarás pasar a tener 500 agEUR y 0.5 ETH al principio. ¿Sería mejor que tener esos 500 agEUR y 0,5 ETH? Sin tener en cuenta las comisiones devengadas por la AMM, al cabo de un año tendrás:

Uni V2 LP

Uni V2 LP sin comisiones frente a mantener 50 % agEUR / 50 % ETH

¿Ves la diferencia entre la curva roja y la curva morada? Esta es la famosa «impermanent loss», también conocida como «IL», es decir, lo que ha perdido al permitir que otros intercambien sus activos.

Existen numerosas propuestas de protocolos o técnicas mágicas para eliminar definitivamente el IL, pero de alguna manera es un problema inherente a los AMM: si permite que los operadores intercambien su liquidez, al final tendrás un saldo de activos diferente al que comenzaste y por la forma en la que funciona el pool habrás acumulado el activo que más valor a perdido, vendiendo el que más valor ha acumulado, lo que puede hacer que el resultado final a pesar de ganar comisiones y rewards sea peor que si no hubieras hecho nada. Entonces, ¿cómo ganan los LP? Gracias a las comisiones y la propiedad «independiente de la ruta»: con un cambio de precio razonable, después de un tiempo, la pool debería volver a un estado similar al original y habrá acumulado ingresos gracias a las comisiones.

Agreguemos estas comisiones a la curva anterior. Supongamos que el volumen es de 100 agEUR/días durante un año y el grupo tiene una tarifa del 0,25 %. La gráfica sería entonces:

grafica con comisiones

Uni V2 LP versus mantener 50% agEUR / 50% ETH

Ahora vemos claramente los beneficios de aportar liquidez en pools, ya que en este escenario y si se mantienen los precios habríamos conseguido un redimiento anual de cerca al 9% que no está nada mal.

Ahora veamos que pasa con Uniswap V3. De forma reducida, V3 es una versión mas elaborada y compleja de Uniswap V2: la invariante matemática es la misma, pero los LP pueden concentrar su liquidez en un rango de precios en el momento de añadir liquidez a la pool. No profundicemos en las matemáticas esta vez, pero concentrémonos en cuáles son las implicaciones para los LP.

Al agregar liquidez en Uniswap V3, elige un rango de precios, que define la cantidad de liquidez «virtual» que también está agregando al pool. Cuanto más pequeño sea su rango, más liquidez «virtual» agregará al pool, lo que significaría más IL pero mayor número de swaps y por lo tanto mayor número de comisiones.

Tomemos el ejemplo de un rango de 500 a 2000 y comparemos Uniswap V3, V2 y holding:

v3 vs v2 vs holding

Uni V2 LP frente a Uni V3 LP frente a mantener 50 % agEUR / 50 % ETH, sin comisiones

¿Qué es lo que pasa?  Cuando el precio llega a 500, todo el agEUR se ha cambiado a ETH, por lo que la posición de Uniswap V3 solo contiene ETH, y cuando llega a 2000, solo queda agEUR en la posición. El IL es mucho más fuerte que Uniswap V2. Pero también significa que para mover el precio del AMM, se necesita intercambiar más liquidez, por lo que habrá más arbitrajes y más comisiones ganadas por los LP. ¿Pero cuanto más son esas comisiones?

A los efectos de esta simulación, podemos por lo tanto 2 tipos de volúmenes:

  • un volumen intrínseco diario: todos los swaps que no son de arbitraje, y que no se realizan para mover el precio del pool. Incluye, por ejemplo, todos los pedidos minoristas al contado. Este volumen no será mayor dependiendo del tipo de AMM.
  • un volumen debido a arbitrajes entre diferentes marketplaces que pretende mover el precio del pool. Este se puede estimar dado un cambio de precio diario y la fórmula del AMM: puede calcular el tamaño de intercambio necesario para mover el precio del grupo, por lo tanto, las tarifas ganadas.

Supongamos una desviación del precio medio del 10%, lo que implica más volumen y tarifas para el grupo UniV3:

Uni V2 LP versus Uni V3 LP versus mantener 50% agEUR / 50% ETH

En este escenario, la liquidez de Uni V3 pudo generar más arbitrajes, lo que generó más comisiones y por lo tanto más ingresos para los LP, pero a costa de una IL más importante en la mayoría de los casos. Básicamente, por la misma desviación de precio, se intercambiará una mayor parte de su liquidez, lo que genera más tarifas pero también más IL: compruébelo usted mismo usando https://app.angle.money/#/amm.

Otra característica interesante de Uni V3 es que al agregar varias posiciones de LP o al elegir su rango con cuidado, puede reproducir cualquier tipo de mercado. Pongamos solo un ejemplo: a partir de 1 ETH = 1000 agEUR, esto es lo que obtendrá al proporcionar liquidez en el rango de 1450-1550 en lugar de ir todo en ETH y obtener ganancias en 1500.

Uni V3 versus mantener ETH hasta 1500, luego mantener agEUR

Esperamos que este artículo que hemos publicado en colaboración con Angle Protocol os ayude a comprender mejor todas las dudas sobre los AMM. Si quieres hacer pruebas, el equipo de Angle ofrece un simulador donde podrás ver los resultados sin tener que arriesgar tu dinero.


El contenido del artículo se adhiere a nuestros principios de ética editorial. Para notificar un error pincha aquí.

Sé el primero en comentar

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*

*