Nyere forskning viste at de fleste av oss er det tape penger ved å gi likviditet til Uniswap V3. Hvordan er dette mulig? Sannsynligvis fordi Automated Marker Makers er svært komplekse elementer. Men det er verdt å grave dypere: i tillegg til å være de mest brukte DeFi-protokollene, er de også et interessant og vakkert matematisk konsept. Vil du oppdage dem med oss hånd i hånd med våre kolleger fra Vinkelprotokoll?
Hva er en MMA?
AMM betyr "Automatisert Market Maker" eller Automatisert Market Maker for forkortelsen på engelsk. Det er i utgangspunktet en smart kontrakt som styrer likviditeten levert av likviditetsleverandører for å skape et marked på blokkjeden. Vi bruker dem hver gang vi handler innenfor en blokkjede.
De mest kjente AMM-ene (Uniswap og dens gafler, Curve, Balancer) har visse egenskaper:
- De trenger ikke noe menneskelig samarbeid for å fungere og de er beskrevet av matematiske invarianter, som dikterer hvilke utvekslinger de autoriserer. Den mest kjente er x*y = k invarianten til Uniswap V2. Den smarte kontrakten inneholder x token X og y token Y, og tillater enhver utveksling av dx for dy som bevarer invarianten. Så enhver swap slik at (x+dx)*(y-dy) = k.
- I tillegg til å være drevet av en matematisk formel, er de "vei uavhengig«, som betyr at hvis vi ikke tar hensyn til de akkumulerte avgiftene, er statene deres kun avhengig av prisene. Så som LP, hvis du legger til likviditet og fjerner den til samme pris, kan du ikke ha gått med tap.
La oss gjøre et trinn-for-trinn-eksempel for å forstå bedre. Anta at du har €1000 til å investere i agEUR/ETH-paret og startprisen på ETH er €1000. Hvis du ikke gjør noe og bare har en av de 2 eiendelene, vil avkastningen i € etter ett år være:
Det høres kanskje komplisert ut, men dette diagrammet sier i utgangspunktet at du vil ha €1000 hvis du har hatt agEUR eller hva det nå vil være verdt 1 ETH i løpet av et år hvis du har hatt ETH.
Anta nå at du vil gi likviditet på Uniswap V2. Siden V2-poolene fungerer på 50 % av hver eiendel, må du ha 500 agEUR og 0.5 ETH for å gi likviditet i begynnelsen. Ville det være bedre enn å ha de 500 agEUR og 0,5 ETH? Uten å ta hensyn til provisjonene opptjent av AMM, vil du etter ett år ha:
Ser du forskjellen mellom den røde kurven og den lilla kurven? Dette er den berømte "uendelig tap", også kjent som "IL", som betyr hva du har tapt ved å la andre handle med dine eiendeler.
Det er mange forslag til protokoller eller magiske teknikker for definitivt å eliminere IL, men på noen måter er det et iboende problem med AMM-er: hvis du lar tradere bytte likviditet, vil du til slutt ha en annen aktivabalanse enn den du startet med og på den måten bassenget fungerer på, vil du ha samlet eiendelen som har mistet mest verdi, selge den som har akkumulert mest verdi, noe som kan gjøre det endelige resultatet, til tross for opptjening av provisjoner og belønninger, dårligere enn hvis du ikke hadde gjort noe. Så hvordan tjener du LP? Takk til Kommisjonene og den "sti-uavhengige" eiendommen: med en rimelig prisendring, bør bassenget etter en tid gå tilbake til en tilstand som ligner den opprinnelige og vil ha akkumulert inntekt takket være provisjonene.
La oss legge disse avgiftene til kurven ovenfor. La oss anta at volumet er 100 agEUR/dag for et år og at gruppen har et gebyr på 0,25 %. Grafen blir da:
Nå ser vi tydelig fordelene med å tilføre likviditet i pools, siden vi i dette scenariet og dersom prisene opprettholdes ville ha oppnådd en årlig avkastning på nær 9 %, noe som slett ikke er dårlig.
La oss nå se hva som skjer med Uniswap V3. I redusert form er V3 en mer forseggjort og kompleks versjon av Uniswap V2: den matematiske invarianten er den samme, men LP-ene de kan konsentrere sin likviditet i en rekke priser på tidspunktet for tilførsel av likviditet til bassenget. La oss ikke fordype oss i matematikken denne gangen, men la oss fokusere på hva implikasjonene er for LP-er.
Når du legger til likviditet på Uniswap V3, velger du en prisklasse, som definerer mengden "virtuell" likviditet du også legger til bassenget. Jo mindre rekkevidde du har, desto mer "virtuell" likviditet legger du til bassenget, noe som vil bety mer IL men mhøyere antall bytteavtaler og derfor høyere antall provisjoner.
La oss ta eksemplet med et område fra 500 til 2000 og sammenligne Uniswap V3, V2 og holdingselskap:
Hva skjer? Når prisen treffer 500, har hele agEUR blitt byttet inn i ETH, så Uniswap V3-posisjonen inneholder bare ETH, og når den når 2000 er det bare agEUR som forblir i posisjonen. IL er mye sterkere enn Uniswap V2. Men det betyr også at for å flytte prisen på AMM, må det handles mer likviditet, så det blir flere arbitrasjer og flere provisjoner opptjent av LP-er. Men hvor mye mer er disse provisjonene?
For formålet med denne simuleringen kan vi derfor 2 typer volum:
- un indre volum daglig: alle bytteavtaler som ikke er arbitrage, og som ikke er laget for å flytte prisen på bassenget. Inkluderer for eksempel alle kontantbestillinger i detaljhandelen. Dette volumet vil ikke være høyere avhengig av typen MMA.
- un volum på grunn av voldgift mellom ulike markedsplasser som har til hensikt å flytte prisen på bassenget. Dette kan estimeres gitt en daglig prisendring og AMM-formelen: du kan beregne handelsstørrelsen som trengs for å flytte poolprisen, og dermed opptjente avgifter.
La oss anta et avvik fra gjennomsnittsprisen på 10 %, noe som innebærer mer volum og avgifter for UniV3-gruppen:
I dette scenariet var Uni V3s likviditet i stand til å generere mer arbitrage, som genererte flere provisjoner og derfor mer inntekter for LP-er, men på bekostning av en større IL i de fleste tilfeller. I utgangspunktet, for samme prisavvik, vil mer av likviditeten din bli omsatt, noe som fører til flere gebyrer, men også mer IL - se selv ved å bruke https://app.angle.money/#/amm.
En annen kul funksjon ved Uni V3 er at ved å legge til flere LP-posisjoner eller velge rangering nøye, kan spille alle typer marked. La oss ta bare ett eksempel: Fra 1 ETH = 1000 agEUR, dette er hva du får ved å gi likviditet i området 1450-1550 i stedet for å gå all i ETH og tjene på 1500.
Vi håper at denne artikkelen som vi har publisert i samarbeid med Vinkelprotokoll hjelpe deg å bedre forstå all tvil om MMA. Hvis du vil teste, Angles team tilbyr en simulator hvor du kan se resultatene uten å måtte risikere pengene dine.
